?

Log in

No account? Create an account
Норвежский Лесной

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile

April 16th, 2009


Previous Entry Share Next Entry
08:08 pm - Защитники пиратства вышли на улицу


Фотографии: Норвежский Лесной

Четверг, вторая половина дня, Новопушкинский сквер, уличная вечеринка в поддержку ThePirateBay.org и против "гребанных лоббистов транснациональных медиакорпораций".

В листовке, раздаваемой организаторами уличной вечеринки гостям, прохожим, журналистам и сотрудникам правоохранительных органов, в частности, говорилось:

Государства и корпорации без устали ведут войну с т.н. "компьютерными пиратами". Умные люди вместо того, чтобы заняться чем-то приятным и полезным, ломают головы над тем, как бы понадежней защитить интеллектуальную собственность. И все ради того, чтобы раз и навсегда расставить пограничные столбы между потребностью и удовлетворением. Противоестественно? Конечно. И все ради того, чтобы взымать пошлину на возможность. Прибыльно? Без сомнения. Но цунами не замечают волнорезов, информационный голод не тетка, а помощь страждущим почетна издревле.

Например, библейский герой Иисус Христос со своими учениками накормили 5000 человек 5 хлебами и 2 рыбинами. Если предположить, что для насыщения каждому достаточно было 1 хлеба и 1 рыбины, то получается, что Иисус преумножил количество хлеба в 1000 раз, рыбы - в 2500, чем нанес непоправимый ущерб рыболовной и хлебобулочной промышленности Иудеи. Позже, по преданию, он был распят, но воскрес.









(263 comments | Leave a comment)

Comments:


[User Picture]
From:topaz00
Date:April 17th, 2009 12:52 pm (UTC)

Re: мысли вслух

(Link)
1. Далеко не каждое художественное произведение содержит сведения об окружающем мире.

2. "предметы роскоши должны зависеть от наличия денег, жизненно важные вещи - нет"
да? как обеспечить это "право" относительно предметов питания и одежды? раздачей хлеба и штанов? за чей счет? налогоплательщиков? лично я как налогоплательщик не согласен, что за мой счет обеспечат безбедное существование какого-то обормота, который не умеет или не хочет зарабатывать.
и с каких пор прослушивание музыки и просмотр фильмов попали в категорию "жизненно важных вещей"? кстати, коли так, то плейерами надо обеспечивать тоже бесплатно?

4. "недикого" пиратства в принципе быть не может.
если на то пошло, торговцы крадеными сотовыми телефонами тоже "регулируют рынок". Только это не рынок уже. Один продавец нес все затраты на производство, другой товар просто где-то тупо спер. Первый заведомо обречен на проигрыш.

борьба против пиратства - не против потребителей. Она против халявщиков.
(Deleted comment)
[User Picture]
From:topaz00
Date:April 17th, 2009 01:39 pm (UTC)

Re: мысли вслух

(Link)
1. Да легко. Песни группы "Мельница" :) и так далее :)

2. А, ну то есть филин мыслит стратегически, не донимайте его мелочами. Но штука-то в том, что как ни думай, всё стоит денег. Хлеб, одежда, кинофильмы, софт. За них кто-то должен платить. Либо потребитель, либо налогоплательщик, либо "добрый дядя". Этот "закон сохранения" не удастся обойти самому хитроумному законодателю.

а вам кто дал право распоряжаться моими деньгами?

и не надо демагогии про инвалидов и престарелых - то есть той достаточно локальной группы граждан, кто заработать на жизнь не может физически. вы-то же тут всё писали про "независимо от величины дохода". То есть вроде как общество должно обеспечивать хлебом и культурными ценностями любого у кого нет денег, независимо от причины этого. А большинство любителей халявы по состоянию здоровья вполне могут заработать и на хлеб, и на одежду, и на культурные ценности. Просто им неохота работать или работать достаточно много. Или учиться на прибыльную профессию.

и причем тут антимонопольное законодательство? оно никоим образом не легализует воровство
(Deleted comment)
[User Picture]
From:topaz00
Date:April 17th, 2009 02:25 pm (UTC)

Re: мысли вслух

(Link)
2. почему, в государстве. И плачу налоги. Только кто вас уполномачивал распоряжаться чужими деньгами? Вы депутат?

циферку проверьте. А то у вас получилось что в Москве 10% инвалидов :)

так вот, конкретизируйте тогда, что имели и виду лишь тех, кто не может зарабатывать достаточно много по состоянию здоровья.

"вынужден пользоваться левыми операционными системами" - кто и как их "вынуждает"? бьют? запугивают?

"я считаю вором именно Гейтса" - обоснуйте, что и у кого украл Билл Гэйтс. А равно Мадонна и группа "Раммштайн" :)

воровство - это незаконное отчуждение или использование чужой собственности. Когда человек стремится обратить свою собственность себе во благо, это не воровство. Он что-то придумал, и он это продает. Примете закон, что придуманное кем-то принаджлежит всем, как солнечный свет? Отлично, тогда никто ничего придумывать не будет.

"при этом я ни разу не большевик и считаю, что любой труд должен быть оплачен"
да? и каким образом будет оплачен труд музыкантов, писателей и программистов, если плоды их труда все будут иметь забесплатно?
(Deleted comment)
[User Picture]
From:topaz00
Date:April 17th, 2009 02:57 pm (UTC)

Re: мысли вслух

(Link)
вы утомились, потому что запутались. То, что так будет, было ясно сразу.

дискуссия о числе инвалидов вообще к делу не относится, поскольку необходимость социальной поддержки НЕРАБОТОСПОСОБНЫХ инвалидов я лично и не оспаривал. Равно как и престарелых. Хотя в нормальных странах пожилые люди живут на накопленную за жизнь пенсию, и к числу социально-незащищенных не относятся.

Лишать этих людей соцподдержки - жестокость. Но это не воровство. Используйте термины по их смыслу, а не ради хлесткого словца.

Но пойдем дальше по вашему списку. "Бездомные" - это кто такие? они инвалиды, старики? если нет, то это значит человек не хочет работать, чтобы оплатить жильё, или работает так коряво, что его работа никому не нужна, или спускает всё заработанное на водку или наркотики. всё это - результат его - добровольного выбора. Я после рабочего дня кое как припползаю домой, а он свеженький и довольный. И вы будете меня убеждать, что я его должен покормить и обеспечить свежим музоном за свои деньги?

точно так же студент - это не болезнь. человек сознательно пожертвовал своими текущими доходами ради в будущем интересной или более денежной профессии. Это тоже сознательный выбор. Почему я должен его жалеть и кормить?

но пойдем далее по вашему списку
(Deleted comment)
[User Picture]
From:topaz00
Date:April 17th, 2009 01:29 pm (UTC)

Re: мысли вслух

(Link)
вся разница между ворьем разных сортов лишь в том, что одни получают от сбыта краденного деньги, а другие - нематериальные бонусы. Почему человек дает украденный им музыкальный альбом другу? надеется на какую-то услугу с его стороны в будущем. Или надеется завоевать сердце девушки... да мало ли... в конце концов, ему просто приятно услышать "спасибо, брат"

"сверхприбыль" - абсурдное слово. Если прибыль получена с нарушением закона, это преступная прибыль, и её размер не важен. Если прибыль получена законно - никому не должно быть дела, велика ли она. Кто вообще и как может решать, сколько прибыли - нормально, а сколько - уже слишком?

любое пиратство - это удар по потребителям. Каким образом, я тут уже раз десять сказал. Во-первых, оно разоряет производителя. Сегодня потребитель радуется халяве, завтра удивляется - а почему никто больше ничего не производит?
Второе - если всё можно добыть и без денег, то незачем их зарабатывать, незачем работать. Но если все прекращают работать, что это будет? Мы ж не дети, чтобы думать, будто булки на деревьях растут и т. п.
(Deleted comment)
[User Picture]
From:topaz00
Date:April 17th, 2009 02:33 pm (UTC)

Re: мысли вслух

(Link)
ну, вы бы уж не растягивали термин "воровство" до безобразия. То, что вы имеете в виду, обычно называют "жмотством" :) типа ай-яй-яй, у него была булка, он её в одиночку сожрал, а с друзьями не поделился :) но причем тут воровство? человек сам создал нечто. Это ЕГО. Он, например, построил дом. И пускает туда пожить за деньги. Его право, не так ли? Или вы тут начнете доказывать, что он обязан пускать туда бесплатно тех, кто не захотел работать и зарабатывать? Роскошная логика... Да еще вором обзовете.

да, потребитель вправе счесть, что предложенная цена слишком велика. И отказаться от покупки. Купить у другого производителя. Просто обойтись. Но принцип "если мне цена кажется слишком высокой, я это просто украду" - это уже криминал.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]
From:ljsilentshadow
Date:April 18th, 2009 03:22 pm (UTC)

Re: мысли вслух

(Link)
1. Но любое художественное произведение является элементом окружающего мира и с одержит полный набор сведений о себе самом.

2. Не стоит смешивать материальное с нематериальным, пусть на производство второго и могут быть затрачены вполне матеиальные блага. Инициатива производства художственного произведения - это исключительно проблема его автора, добровольное начинание. И автор должен понимать, что его произведение, суть информация, все равно станет общедоступной. Не потому, что пираты вокруг, а потому, что такова природа вещей.
[User Picture]
From:topaz00
Date:April 20th, 2009 05:15 am (UTC)

Re: мысли вслух

(Link)
двумя этими аргументами можно обосновать свободу доступа к чему угодно. Хоть к автомашине Бентли :)
1. Она часть окружающего мира и несет информацию о самоё себе. А у человека есть свобода доступа к информации
2. её произвели по добровольному почину, так что всё остальное проблема добровольцев.
[User Picture]
From:ljsilentshadow
Date:April 20th, 2009 03:39 pm (UTC)

Re: мысли вслух

(Link)
>Хоть к автомашине Бентли :)
А вот это уже нельзя. Точнее, все зависит от способа "доступа".
Использовать уже имеющуюся (чужую) - нет.
Создать новую, точную копию уже существующей, за свой счет - да.

> Go to Top
LiveJournal.com