?

Log in

No account? Create an account
Норвежский Лесной

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile

April 16th, 2009


Previous Entry Share Next Entry
08:08 pm - Защитники пиратства вышли на улицу


Фотографии: Норвежский Лесной

Четверг, вторая половина дня, Новопушкинский сквер, уличная вечеринка в поддержку ThePirateBay.org и против "гребанных лоббистов транснациональных медиакорпораций".

В листовке, раздаваемой организаторами уличной вечеринки гостям, прохожим, журналистам и сотрудникам правоохранительных органов, в частности, говорилось:

Государства и корпорации без устали ведут войну с т.н. "компьютерными пиратами". Умные люди вместо того, чтобы заняться чем-то приятным и полезным, ломают головы над тем, как бы понадежней защитить интеллектуальную собственность. И все ради того, чтобы раз и навсегда расставить пограничные столбы между потребностью и удовлетворением. Противоестественно? Конечно. И все ради того, чтобы взымать пошлину на возможность. Прибыльно? Без сомнения. Но цунами не замечают волнорезов, информационный голод не тетка, а помощь страждущим почетна издревле.

Например, библейский герой Иисус Христос со своими учениками накормили 5000 человек 5 хлебами и 2 рыбинами. Если предположить, что для насыщения каждому достаточно было 1 хлеба и 1 рыбины, то получается, что Иисус преумножил количество хлеба в 1000 раз, рыбы - в 2500, чем нанес непоправимый ущерб рыболовной и хлебобулочной промышленности Иудеи. Позже, по преданию, он был распят, но воскрес.









(263 comments | Leave a comment)

Comments:


[User Picture]
From:a_drozdov
Date:April 17th, 2009 02:22 pm (UTC)
(Link)
софистика "людям нужна музыка, а не копия этой музыки..." Копия - техническое понятие. Без этой копии вы не сможете воспроизвести музыку там и тогда, где вам хочется.

Еще раз: автор предлагает копию данных на электронном носителе. Это факт. Это не я, а автор может запутывать людей фразами типа "на самом деле думайте так, что мы вам продали не копию, а саму музыку, чтобы вам и только вам было удобно её слушать".

почему вы тогда платите за пальто в магазине? оно же точная копия миллионов таких же пальто?

Уже найден метод дешевого изготовления пальто в домашних условиях без специальных знаний и умения портного?

ага, они будут невесть где 80 миллионов долларов, чтобы снять фильм... и отдать его задарма юным лентяям. У тех ведь есть право на доступ к культурным ценностям...

Причем здесь право на доступ к культурным ценностям, не пойму.
[User Picture]
From:topaz00
Date:April 17th, 2009 02:38 pm (UTC)
(Link)
вам продали возможность слушать эту музыку там и тогда, где вам удобно. Но не право зарабатывать на ней материальные и нематериальные бонусы. Чего уж проще.

"Уже найден метод дешевого изготовления пальто в домашних условиях без специальных знаний и умения портного?"

то есть на вопрос: "А почему вы не поправили свои материальные проблемы, украв золото соседа?" вы ответите: "А что, разве разработан способ зайти к соседу быстро и безопасно?"

так ради чего люди бубу тратить 80 миллионов долларов своих денег, чтобы снять фильм?
[User Picture]
From:a_drozdov
Date:April 17th, 2009 03:09 pm (UTC)
(Link)
вам продали возможность слушать эту музыку там и тогда, где вам удобно. Но не право зарабатывать на ней материальные и нематериальные бонусы. Чего уж проще.

Поймите одну вещь: в современном мире есть тенденция к тому, что любая информация, выраженная в цифровом виде и не являющаяся закрытой, автоматически становится общедоступной. С этим ничего поделать нельзя, ни идиотскими законами, ни морализаторством в духе "ты вор". Дальше это будет распространяться всё больше и больше. Это нормально: в мире вместе с прогрессом всегда происходят изменения. "Генераторам" информации ничего не остаётся, кроме как идти за этим духом времени, подстраиваться под него, как бы этого им не хотелось.

Про 80 миллионов: да мне всё равно, это не мои проблемы.

Насчет золота соседа: я так понимаю, что весь наш разговор был впустую и мы остались на исходной точке. Останавливаюсь.
[User Picture]
From:topaz00
Date:April 17th, 2009 03:17 pm (UTC)
(Link)
да, на пример с золотом соседа вам ответить и впрямь нечем. Потому как по вашей логике, если завтра появится технология проникновения в чужую квартиру, то из-за неё надо отказываться от соответствующих норм морали и права.

но технический прогресс часто облегчает совершение преступлений. Раньше надо было трудно и рискованно лезть в деньгохранилище банка - сейчас можно ломать защиту сервера банка, попивая кофе в безопасном месте. И что? Перепишем закон? Поменяем мораль?

да, не ваша проблема, откуда возьмутся 80 миллионов на производство фильма. И на что будут жить музыканты, писатели, программисты.
Но завтра вашей проблемой станет отсутствие фильмов, музыки, книг и софта.

[User Picture]
From:ljsilentshadow
Date:April 18th, 2009 03:56 pm (UTC)
(Link)
про 80 миллионов: ниоткуда. Хотя как вариант можно рассмотреть деятельность по производству такого фильта как благотворительность с организацией соответствующего фонда добровольных пожертвований.

Люди, создающие кино, музыку или программы за вознаграждение, а не по собственному желанию, могут перестать заниматься такой деятельностью. Останутся только те, кто делает свое дело не ради денег, а для того, чтобы быть услышанными и увиденными.
[User Picture]
From:topaz00
Date:April 20th, 2009 05:11 am (UTC)
(Link)
"Хотя как вариант можно рассмотреть деятельность по производству такого фильта как благотворительность с организацией соответствующего фонда добровольных пожертвований"

у нас в стране с огромным скрипом благотворительно собираются деньги даже ради куда более понятной и благородной цели - спасения детей от гемофилии. Есть еще госфинансирование, но там такое занудство на вкус чиновника снимают, что ой.

"Останутся только те, кто делает свое дело не ради денег, а для того, чтобы быть услышанными и увиденными." Немного же их будет. Деньги всегда были мощным стимулом творчества. Ради денег писали Достоевский, Моцарт... список огромен.
Я уж не говорю о том, что кино и музыка - это очень высокотехнологичные виды искусства сегодня, требующие привлечения техники дорогой и профессионалов. Да в любом случае, "в свободное от работы время" много не натворишь...
[User Picture]
From:ljsilentshadow
Date:April 20th, 2009 04:39 pm (UTC)
(Link)
Еще вариант финансирования: организация своеобразной "школы кино", которую за определенную плату смогут посещать потенциальные клиенты, а киношный народ - рассказывать и показывать все про свою работу, технологию и т.д, и т.п., обучать, проводить конкурсы и мероприятия. Тут глядишь и новых талантов присмотрят, возможно менее требовательных, чем имеющиеся. Часть прибыли - в фонд на съемку нового шедевра.

Другая идея - гибридизация производства: часть бизнеса переносится в материальную сферу - туда, где покупать будут всегда, ибо вещи "не копируются", и служит донором для интеллектуальной, производящей информацию. Своеобразная "само-благотворительность", симбиоз.

>Да в любом случае, "в свободное от работы время" много не натворишь...

А много и не надо. Мир и так захлебывается от избытка разнообразного коммерциализованного творчества. Все, хватит уже, можно сбавить темп и начать превращать количество в качество.
[User Picture]
From:topaz00
Date:April 21st, 2009 05:23 am (UTC)
(Link)
все великодушные предложения сторонников воровства, как заработать деятелям культуры сводятся к тому, что оные деятели должны получать доход с побочной деятельности.
ну то есть композитор написал нечто - и доход получает, снова и снова как магнитофон исполняя её на людях
киношники должны вести платные кружки кинематографии
актеры могут ездить на встречи-концерты
интересно, что вы предложите писателям, кстати? и программистам?

ну, или встраивать нематериальный объект в материальный.

но с одной стороны, эта побочная деятельность оттягивает силы от основной. поскольку основным является всё же создание интеллектуального продукта, а не движуха вокруг него или своей популярности.
с другой стороны и потребителю эта движуха не особо нужна, поэтому никакой внятной финансовой перспективы она не несет

какая доля из слушающих музыку придет на корцерт, раз они уже всё и так услышали и даже видели видео с концерта???
сколько народу запишется в эту школу кинематографии?

далее, интеллектуальный продукт легко отщепляется от материальной и труднокопируемой оболочки, поскольку потребителю эта оболочка не особо нужна

"А много и не надо. Мир и так захлебывается"

а вас кто уполномочил решать, сколько слишком много, а сколько будет миру в самый раз? Сейчас много, а когда творческая деятельность станет вовсе неприбыльной, останутся только творения дворовых композиторов и "киношников". Про софт и говорить страшно.
[User Picture]
From:ljsilentshadow
Date:April 21st, 2009 09:25 am (UTC)
(Link)
>все великодушные предложения сторонников воровства

Я отнюдь не сторонник воровства, но сторонник свободного распространения информации, которое воровством ну никак не является.

Объясните наконец, что крадется то? "Недополученная прибыль" или как ее там? А кто сказал, что она вообще должна быть? Ни одно производство не обеспечено доходами законодательно так, как это сделано для производства интеллектуального характера. С чего бы это делать такой выкол? Т.е. все значит люди как люди, зарабатывают сколько могут и не больше, а эти вот особенные - они должны гарантированно получать. Что это за хрень такая?

Получать доход со сторонней деятельности придется в любом случае, т.к. в лоб на информационных объектах при свободном распространении информации не заработать. В качестве не очень сторонней деятельности - продавать услуги, связанные с продуктом.

>интересно, что вы предложите писателям, кстати? и программистам?

Про кино я просто для примера сказал. Схемы получения доходов для разных видов интеллектуальной деятельности будут различными.

>какая доля из слушающих музыку придет на корцерт, раз они уже всё и так услышали и даже видели видео с концерта?

Этого я не говорил. :)

>а вас кто уполномочил решать, сколько слишком много, а сколько будет миру в самый раз?

Это простое наблюдение. Слишком много народу уже заявляло, что "хватит плодить г-но". Вот когда завоют, что "готовы заплатить сколько скажете, только дайте на нового кина" - тогда станет понятно, что мало. А пока понятно, что много.

>останутся только творения дворовых композиторов и "киношников". Про софт и говорить страшно.
Поживем - увидим. Вот за софт я бы не точно волновался, сходите на тот же http://www.sourceforge.net - софтовые проекты, расположенные там, были, есть и будут.
[User Picture]
From:topaz00
Date:April 21st, 2009 01:41 pm (UTC)
(Link)
"Я отнюдь не сторонник воровства, но сторонник свободного распространения информации, которое воровством ну никак не является"

да, очень мало воров, которые бы признавали, что они занимаются воровством. Так и говорят - "я сторонник свободного хождения имущества". Но суть дела от этих отмазочек не меняется.

"Схемы получения доходов для разных видов интеллектуальной деятельности будут различными."

какими? я конкретный вопрос задал, отвечайте.
Потому что со школами кинематографистов тема хотя бы обсуждаемая. Допустим, фотографы с именем сегодня всё активнее открывают свои фотошколы, и это становится источником заработка. У них там свои проблемы - развитие цифровой фототехники потеснило профессионалов, но они какое-то время могут зарабатывать передачей знаний.

а вот с писателями и программистами вы никаких идей не высказали. С музыкантами получается тоже полная неопределенность.

"Слишком много народу уже заявляло, что "хватит плодить г-но"".
так если это г-но, зачем его качать? зачем тратить время, трафик? интересно же получается - покупать не хотим, потому что это г-но, а вот на халявку закачать, так пожалуйста.
я уж молчу о том, что каждому из нас нравится какое-то конкретное направление (стили, исполнители) - а всё остальное кажется г-ном. Но кому-то другому г-ном кажется что-то другое. Если мы начнем обсуждать конкретных исполнителей, мы передеремся, но вот в том, что слишком много г-на мы вполне согласны :)

"Вот когда завоют, что "готовы заплатить сколько скажете, только дайте на нового кина" - тогда станет понятно, что мало."
способность людей к самоорганизации ничтожна. Конкретный пример - раздающиеся практически в любом российском городе средней величины вопли, что "нет хороших концертов". С этим все согласны. И даже знают, кого бы хотели послушать. Но что за проблема - скиньтесь, договоритесь с залом, пригласите артиста... Нет, ничего подобного

"Вот за софт я бы не точно волновался, сходите на тот же http://www.sourceforge.net - софтовые проекты, расположенные там, были, есть и будут."
все эти восторги по поводу опенсорса мне сильно напоминают восторги времен позднего СССР, что любитель-умелец вполне может собрать самолет. Да, есть милые утилитки, которые иногда очень помогают. Но создать четко работающий продукт типа MS Office частнику не под силу.
[User Picture]
From:ljsilentshadow
Date:April 21st, 2009 04:21 pm (UTC)
(Link)
>Так и говорят - "я сторонник свободного хождения имущества". Но суть дела от этих отмазочек не меняется.

Еще раз: Информация не может быть имуществом, но может быть тайной. И я отнюдь не сторонник свободного хождения имущества.
Про информацию можно сказать, что "она моя", только в том случае, если больше ее ни у кого нет, т.е. если никто того же самого не знает.

>>Схемы получения доходов для разных видов интеллектуальной деятельности будут различными.
>какими? я конкретный вопрос задал, отвечайте.

Для писателей ничего не меняется, по крайней мере для тех, кто пишет для печатных изданий. Кому нужна книга - купит именно книгу, кому нужна информация - найдет ее и прочитает, а книгу покупать не будет, потому что она не нужна. Издают же бумажные книги, несмотря на наличие их в электронном виде под лицензией GFDL или какой-либо из Creative Commons. Печатная информация нужна людям в определенной форме, на совершенно разных носителях, причем возможны все комбинации: электронная книга может быть бесполезной, если нужна бумажная или наоборот.

С музыкой ситуация двоякая: кто-то может выступать вживую и зарабатывать на концертах, корпоративах, и т.п., а кто-то просто сочиняет музыку, но нигде не выступает. Для первых все останется как есть. Электронщикам получается тяжелее, для них в основном эффективной наверное будет работа на заказ. Еще одна идея (эта не моя, видел в одном блоге) - создание единого медиаархива с удобным доступом и символической платой на аккаунт, привлекательность за счет удобства пользования сервисом, обязательное наличие старых, новых, редких вещей, чтобы людям было удобнее идти в одно место а не шариться по локалкам.

Программисты и так уже выработали свои подходы - платная поддержка продуктов, связанные с ними сервисы, разработка на заказ.

Ну и общее для всех - donations. Для программистов - бонус: плата за "незакрытие" открытого (в смысле опенсорса) проекта :)
Впрочем, другие тоже могут адаптировать эту идею - "или вы, уважаемые читатели(слушатели,и т.п.), регулярно перечисляете некоторые средства в мой фонд, а я взамен не имею претензий против свободного хождения моих произведений, либо проект становится закрытым и тогда схема продажи выбирается более жесткая"

Поскольку продать можно только тайну, а не открытую всем (чисто технически) информацию, то есть еще один вариант продажи: продавать часть произведения в шифрованом виде, наряду с публичной частью для ознакомления, как только будет продано указанное зарание количество экземпляров - публиковать ключ для расшифровки остального. После этого, бывшая закрытой часть, также может распространяться без ограничений.

Сейчас например, на DVD и ключ и шифрованый медиапоток продаются вместе, а контроль за неиспользование ключа возложили на законпослушность граждан. Неудивительно, что данная система не работает.

Ну и последнее - занимать нафиг все возможные ниши на рынке, пусть хоть футболки с текстами песен, или удачными отрывками из книг или иллюстрациям и ним продают. Пиариться всеми возможными способами, размещать части интеллектуального продукта на вещах и иметь с их продажи проценты, ну и т.д. Кто будет больше работать в этом направлении, тот и будет больше получать.

>так если это г-но, зачем его качать? зачем тратить время, трафик?
Подозреваю, что для того, чтобы своими ушами услышать и оценить.
(т.е. человек заранее не знает г-но или наоборот, классная штука,
за которой нужно быстро в магазин бежать, ибо бонусы\коллекция\...)

>все эти восторги по поводу опенсорса мне сильно напоминают восторги времен позднего СССР, что любитель-умелец вполне может собрать самолет.

Ну что вы говорите за ерунду такую, какой нафиг любитель самолет?
Сила опенсорса ж не в этом, просто открытый продукт будет жить пока он интересен пользователям. Для сравнения, закрытый - пока интересен производителю, а потом он может и кинуть всех клиентов или просто похоронить свой бизнес.

>Но создать четко работающий продукт типа MS Office частнику не под силу.
Да, в одиночку это будет неоправданно долго, поэтому для больших проектов собираются большие и очень большие команды.

> Go to Top
LiveJournal.com