?

Log in

No account? Create an account
Норвежский Лесной

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile

April 16th, 2009


Previous Entry Share Next Entry
08:08 pm - Защитники пиратства вышли на улицу


Фотографии: Норвежский Лесной

Четверг, вторая половина дня, Новопушкинский сквер, уличная вечеринка в поддержку ThePirateBay.org и против "гребанных лоббистов транснациональных медиакорпораций".

В листовке, раздаваемой организаторами уличной вечеринки гостям, прохожим, журналистам и сотрудникам правоохранительных органов, в частности, говорилось:

Государства и корпорации без устали ведут войну с т.н. "компьютерными пиратами". Умные люди вместо того, чтобы заняться чем-то приятным и полезным, ломают головы над тем, как бы понадежней защитить интеллектуальную собственность. И все ради того, чтобы раз и навсегда расставить пограничные столбы между потребностью и удовлетворением. Противоестественно? Конечно. И все ради того, чтобы взымать пошлину на возможность. Прибыльно? Без сомнения. Но цунами не замечают волнорезов, информационный голод не тетка, а помощь страждущим почетна издревле.

Например, библейский герой Иисус Христос со своими учениками накормили 5000 человек 5 хлебами и 2 рыбинами. Если предположить, что для насыщения каждому достаточно было 1 хлеба и 1 рыбины, то получается, что Иисус преумножил количество хлеба в 1000 раз, рыбы - в 2500, чем нанес непоправимый ущерб рыболовной и хлебобулочной промышленности Иудеи. Позже, по преданию, он был распят, но воскрес.









(263 comments | Leave a comment)

Comments:


[User Picture]
From:topaz00
Date:April 21st, 2009 01:41 pm (UTC)
(Link)
"Я отнюдь не сторонник воровства, но сторонник свободного распространения информации, которое воровством ну никак не является"

да, очень мало воров, которые бы признавали, что они занимаются воровством. Так и говорят - "я сторонник свободного хождения имущества". Но суть дела от этих отмазочек не меняется.

"Схемы получения доходов для разных видов интеллектуальной деятельности будут различными."

какими? я конкретный вопрос задал, отвечайте.
Потому что со школами кинематографистов тема хотя бы обсуждаемая. Допустим, фотографы с именем сегодня всё активнее открывают свои фотошколы, и это становится источником заработка. У них там свои проблемы - развитие цифровой фототехники потеснило профессионалов, но они какое-то время могут зарабатывать передачей знаний.

а вот с писателями и программистами вы никаких идей не высказали. С музыкантами получается тоже полная неопределенность.

"Слишком много народу уже заявляло, что "хватит плодить г-но"".
так если это г-но, зачем его качать? зачем тратить время, трафик? интересно же получается - покупать не хотим, потому что это г-но, а вот на халявку закачать, так пожалуйста.
я уж молчу о том, что каждому из нас нравится какое-то конкретное направление (стили, исполнители) - а всё остальное кажется г-ном. Но кому-то другому г-ном кажется что-то другое. Если мы начнем обсуждать конкретных исполнителей, мы передеремся, но вот в том, что слишком много г-на мы вполне согласны :)

"Вот когда завоют, что "готовы заплатить сколько скажете, только дайте на нового кина" - тогда станет понятно, что мало."
способность людей к самоорганизации ничтожна. Конкретный пример - раздающиеся практически в любом российском городе средней величины вопли, что "нет хороших концертов". С этим все согласны. И даже знают, кого бы хотели послушать. Но что за проблема - скиньтесь, договоритесь с залом, пригласите артиста... Нет, ничего подобного

"Вот за софт я бы не точно волновался, сходите на тот же http://www.sourceforge.net - софтовые проекты, расположенные там, были, есть и будут."
все эти восторги по поводу опенсорса мне сильно напоминают восторги времен позднего СССР, что любитель-умелец вполне может собрать самолет. Да, есть милые утилитки, которые иногда очень помогают. Но создать четко работающий продукт типа MS Office частнику не под силу.
[User Picture]
From:ljsilentshadow
Date:April 21st, 2009 04:21 pm (UTC)
(Link)
>Так и говорят - "я сторонник свободного хождения имущества". Но суть дела от этих отмазочек не меняется.

Еще раз: Информация не может быть имуществом, но может быть тайной. И я отнюдь не сторонник свободного хождения имущества.
Про информацию можно сказать, что "она моя", только в том случае, если больше ее ни у кого нет, т.е. если никто того же самого не знает.

>>Схемы получения доходов для разных видов интеллектуальной деятельности будут различными.
>какими? я конкретный вопрос задал, отвечайте.

Для писателей ничего не меняется, по крайней мере для тех, кто пишет для печатных изданий. Кому нужна книга - купит именно книгу, кому нужна информация - найдет ее и прочитает, а книгу покупать не будет, потому что она не нужна. Издают же бумажные книги, несмотря на наличие их в электронном виде под лицензией GFDL или какой-либо из Creative Commons. Печатная информация нужна людям в определенной форме, на совершенно разных носителях, причем возможны все комбинации: электронная книга может быть бесполезной, если нужна бумажная или наоборот.

С музыкой ситуация двоякая: кто-то может выступать вживую и зарабатывать на концертах, корпоративах, и т.п., а кто-то просто сочиняет музыку, но нигде не выступает. Для первых все останется как есть. Электронщикам получается тяжелее, для них в основном эффективной наверное будет работа на заказ. Еще одна идея (эта не моя, видел в одном блоге) - создание единого медиаархива с удобным доступом и символической платой на аккаунт, привлекательность за счет удобства пользования сервисом, обязательное наличие старых, новых, редких вещей, чтобы людям было удобнее идти в одно место а не шариться по локалкам.

Программисты и так уже выработали свои подходы - платная поддержка продуктов, связанные с ними сервисы, разработка на заказ.

Ну и общее для всех - donations. Для программистов - бонус: плата за "незакрытие" открытого (в смысле опенсорса) проекта :)
Впрочем, другие тоже могут адаптировать эту идею - "или вы, уважаемые читатели(слушатели,и т.п.), регулярно перечисляете некоторые средства в мой фонд, а я взамен не имею претензий против свободного хождения моих произведений, либо проект становится закрытым и тогда схема продажи выбирается более жесткая"

Поскольку продать можно только тайну, а не открытую всем (чисто технически) информацию, то есть еще один вариант продажи: продавать часть произведения в шифрованом виде, наряду с публичной частью для ознакомления, как только будет продано указанное зарание количество экземпляров - публиковать ключ для расшифровки остального. После этого, бывшая закрытой часть, также может распространяться без ограничений.

Сейчас например, на DVD и ключ и шифрованый медиапоток продаются вместе, а контроль за неиспользование ключа возложили на законпослушность граждан. Неудивительно, что данная система не работает.

Ну и последнее - занимать нафиг все возможные ниши на рынке, пусть хоть футболки с текстами песен, или удачными отрывками из книг или иллюстрациям и ним продают. Пиариться всеми возможными способами, размещать части интеллектуального продукта на вещах и иметь с их продажи проценты, ну и т.д. Кто будет больше работать в этом направлении, тот и будет больше получать.

>так если это г-но, зачем его качать? зачем тратить время, трафик?
Подозреваю, что для того, чтобы своими ушами услышать и оценить.
(т.е. человек заранее не знает г-но или наоборот, классная штука,
за которой нужно быстро в магазин бежать, ибо бонусы\коллекция\...)

>все эти восторги по поводу опенсорса мне сильно напоминают восторги времен позднего СССР, что любитель-умелец вполне может собрать самолет.

Ну что вы говорите за ерунду такую, какой нафиг любитель самолет?
Сила опенсорса ж не в этом, просто открытый продукт будет жить пока он интересен пользователям. Для сравнения, закрытый - пока интересен производителю, а потом он может и кинуть всех клиентов или просто похоронить свой бизнес.

>Но создать четко работающий продукт типа MS Office частнику не под силу.
Да, в одиночку это будет неоправданно долго, поэтому для больших проектов собираются большие и очень большие команды.

> Go to Top
LiveJournal.com